náhrada výdělku

Vážený pane starosto,

dne 22. 5. 2012 jsem žádal Radu MČ, aby podle § 94 odst. 2 písm. f) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, pojednala můj podnět a prověřila, zda všichni zastupitelé, kterým byla poskytnuta náhrada vyplacena výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem jejich funkce, ve všech případech splnili obě zákonem stanovené podmínky, tedy že

1. nebyli v pracovním nebo jiném obdobném poměru,
2. poskytla se jim náhrada výdělku prokazatelně ušlého, nikoliv fiktivně ušlého.

Oceňuji, že Rada Městské části Praha 5 vzala tento podnět na vědomí a bude se jím zabývat. Žádám o sdělení, kdy se jím bude zabývat.

RNDr. Milan Macek, CSc., zastupitel

V Praze dne 11. 9. 2012

Vážený pane doktore,

Odbor servisních služeb provedl na základě Vašeho podnětu právní analýzu problematiky odměňování tzv. neuvolněných zastupitelů a zároveň výsledky právního posouzení konfrontoval s faktickým stavem, který vyplývá z evidence vedené organizačním oddělením.

 K prvnímu bodu Vašeho podnětu sděluji následující:

Váš závěr, že zastupitel, který není uvolněn pro výkon veřejné funkce, nesmí být zároveň v pracovním nebo jiném obdobném poměru a pobírat náhradu prokazatelně ušlého výdělku, je nepochybně správný. V tomto ohledu se lze opřít zejména o logický výklad § 52 odst. 4) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze (dále jen „zákon“), ostatně stejná dikce vyplývá z písmene C. „Zásad řešení náhrady mzdy nebo výdělku ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena ZMČ Praha 5 ve volebním období 2010-2014“ (dále jen „zásady“). Organizační oddělení každý měsíc na základě žádostí zastupitelů o „náhrady“ kontroluje u každého jednotlivého zastupitele, zda v jeho případě existuje čestné prohlášení, že není v pracovním nebo jiném obdobném poměru. V tomto ohledu Vám mohu sdělit, že každý zastupitel, který žádá o „náhrady“, má v současné době, resp. v době od počátku volebního období 2010-2014, sepsáno a řádně podepsáno toto čestné prohlášení. ÚMČ P5 nedisponuje žádným jiným relevantním prostředkem jak tuto skutečnost ověřit. Žádná veřejně přístupná evidence osob v pracovním nebo jiném obdobném poměru neexistuje.

 K druhému bodu:  

Opět lze souhlasit s Vaším závěrem, že nahrazovat by se měl výdělek toliko prokazatelně ušlý. Zákonodárce sice stanovil tuto legální podmínku, nicméně už nevybavil ÚMČ P5 působností a pravomocí, která by případně sloužila k jednoznačné kontrole „prokazatelně ušlého výdělku“. Také důvodová zpráva k  „zákonu“ neposkytuje žádné konkrétnější interpretační vodítko, do jaké míry se má zkoumat, resp. prokazovat výdělek. Jde ve své podstatě o střet povinnosti dané „zákonem“ s možnostmi, které dává ÚMČ P5 právní řád. Z těchto důvodů vycházejí také formulace obsažené v „zásadách“. Každý zastupitel žádající o náhrady předkládá základní údaje o svém podnikání (jméno, resp. firmu, adresu, IČO, DIČ apod.) a stejně tak každý měsíc výčetku pro výpočet „náhrady“.

Ve výčetce jsou rozepsány aktivity, které jednotliví zastupitelé věnovali výkonu funkce. Opět Vás však musím upozornit, že není ve faktických silách OSS kontrolovat, zda některý zastupitel opravdu byl na schůzce s občany nebo např. na jednání s některou z neziskových organizací. Pečlivé evidenci podléhá činnost v zastupitelstvu, výborech a komisích.

S pozdravem

                                                                                                 MUDr. Radek Klíma

                                                                                           starosta Městské části Praha 5