Chybějící analýza stávající vybavenosti sídliště Barrandov

19. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 5 dne 20. 6. 2017

Interpelace č. 3

Ing. Pavel Richter,

starosta MČ P5

Věc: Chybějící analýza stávající vybavenosti sídliště Barrandov

Vážený pane starosto,
 
obracím se na Vás jako na vedoucího představitele MČ Praha 5 ve věci nezvěstné analýzy stávající vybavenosti sídliště Barrandov.

Stavební úřad vydal pod č. j. MC05 16625/2017 rozhodnutí o umístění stavby “BARRANDOV KASKÁDY – 1. etapa – objekty F, G, H, I”, ve kterém je uvedeno také vypořádání námitek.

Námitky upozorňovaly na rozpor s územním plánem:

• Stavba v ploše SV nerespektuje požadovaný podíl jednotlivých funkcí a jedná se v podstatě o monofunkční čistě obytné využití. Poměr 98,4 %, který de facto znamená jiné funkční využití – čistě obytné, není možné povolit ani jako výjimečné přípustné využití. Takový postup by byl nepřípustným obcházením závazného územního plánu a stanoveného regulativu polyfunkčního využití dané lokality. I při výjimečně připuštění vyššího než 60% podílu kapacity jedné z přípustných funkcí musí dle regulativu zůstat zachováno smíšené funkční využití.
• Stavba významně narušuje rovnováhu mezi jednotlivými funkcemi ve prospěch obytné funkce na úkor doplňkových funkcí, a to nejen ve funkční ploše SV-H, ale v celém území.

Stavební úřad vypořádal námitky poukazující na rozpor s územním plánem v případě schvalování výjimečné přípustnosti nebo nízkého procenta ve prospěch nebytové funkce stejnou formulací na straně 19, 36, 46, 51, 60 a 69, kde je uvedeno, že: “Podle dokumentace záměru, která byla zpracována autorizovanými osobami, byla kapacita nebytových ploch zjištěna na základě analýzy stávající vybavenosti sídliště Barrandov a zejména s ohledem na množství dlouhodobě nevyužitých stávajících kapacit a byl tak vyhodnocen jejich reálný podíl na celé funkční ploše.”

Ptám se Vás, pane starosto:

• Kdy Rada MČ Praha 5 schválila a vyhlásila výběrové řízení na “analýzu stávající vybavenosti sídliště Barrandov” zmiňovanou stavebním úřadem?
• Kde je v seznamu veřejných zakázek MČ Praha veřejná zakázka na vypracování analýzu zveřejněna?
• Kdo výběrové řízení na veřejnou zakázku na pořízení analýzy vyhrál?
• Kdy zveřejní Rada MČ analýzu, aby byla k dispozici zastupitelům i občanům
• Pokud MČ nezadala vypracování této analýzy, kdo ji vypracoval?
• Pokud “analýzu stávající vybavenosti sídliště Barrandov” vypracoval investor stavby nebo jeho subdodavatel, proč ji používá v argumentaci Stavební úřad a nepoužívá nezávislou analýzu?

Předem děkuji za písemnou odpověď.

Mgr. Martina Pokorná

Členka ZMČ Praha 5                                                                         V Praze dne 20. 6. 2017

 Městská část Praha 5                                                                                  

   Ing. pavel Richter

STAROSTA

                                                                                                      V Praze dne 7. září 2017

Vážená paní Pokorná,

v návaznosti na Vaše interpelace na 19. zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 5 dne

20. června 2017 vám sděluji následující:

Interpelace č. 3

1. 1.      Kdy Rada MČ Praha 5 schválila a vyhlásila výběrové řízení na “analýzu stávající vybavenosti sídliště Barrandov” zmiňovanou stavebním úřadem?
2. 2.      Kde je v seznamu veřejných zakázek MČ Praha veřejná zakázka na vypracování analýzu zveřejněna?
3. 3.      Kdo výběrové řízení na veřejnou zakázku na pořízení analýzy vyhrál?
4. 4.    Kdy zveřejní Rada MČ analýzu, aby byla k dispozici zastupitelům i občanům
   1. 5.      Pokud MČ nezadala vypracování této analýzy, kdo ji vypracoval?

Rada MČ Praha 5neschválila ani nevyhlásila výběrové řízení na “analýzu stávající vybavenosti sídliště Barrandov” zmiňovanou Stavebním úřadem v územním rozhodnutí o umístění pro stavbu „BARRANDOV KASKÁDY – 1. etapa – objekty F, G, H, I“.

1. 6.      Pokud „analýzu stávající vybavenosti sídliště Barrandov“ vypracoval investor stavby nebo jeho subdodavatel, proč ji používá v argumentaci Stavební úřad a nepoužívá nezávislou analýzu?

Investor stavby dodal k žádosti o umístění stavby studii atelieru A 69, první část, kterou si zadala městská část. Nicméně stavební úřad ve své správní úvaze na umístění stavby z této studie nevycházel, řídil se stávajícím územním plánem, technickými požadavky na výstavbu a platnou legislativou. Je však povinností stavebního úřadu ve svém rozhodnutí citovat veškeré doložené podklady k žádosti, tudíž je zmíněná studie citována v předmětném rozhodnutí.

S pozdravem

Ing. Pavel Richter

                                                                                                     starosta MČ Praha 5