Rámcová smlouva
Interpelace:
25.4.2017
Vážený pane starosto
Obracím se na Vás s interpelací ve věci Rámcové smlouvy o dílo, uzavřené dne 15.6.2016 mezi MČP5 a Ing. Janem Benešem.
Moje otázky zní:
- předcházelo této smlouvě výběrové řízení
- jak došlo k tomu, že výsledkem je poskytovaná služba dodávaná o 100% dráž (6.050 KČ za posudek jednotlivého bytu, v období bezprostředně před touto skvělou smlouvou Ing Ryska 2.000 KČ za posudek, Ing Zvěřina 3.000 KČ
- Proč nebyli osloveni i tito znalci? Posudek Ing Tomáše Jandy, který posuzoval a porovnával posudky jak Ing Rysky, tak Ing Beneše konstatoval, že posudek Ing Rysky byl naprosto v pořádku.
Takže, výsledek výběru Ing Beneše je oproti Ing Ryskovi je navýšení nákladů MČ na tyto služby o 200%?
Toto opravdu nemá nic společného s řádným hospodařením, a proto velmi důrazně žádám o nápravu a vyvození důsledků pro viníka této skandální situace.
S přáním příjemného dne
Pavel Chramosta
Odpověď:
V Praze dne 25. května 2017
Vážený pane Chramosto,
v souvislosti s vámi zmíněnou rámcovou smlouvou o dílo sděluji následující:
Otázka číslo 1 Podpisu této rámcové smlouvy předcházelo standardní výběrové řízení, bylo poptáno 5 znalců, na návrh výběrové komise (v níž usedla i zástupkyně opozice paní Mirka Havlová z ČSSD) byla vybrána ekonomicky nejvýhodnější nabídka, rada MČ dne 25. 5. 2016 potvrdila návrh komise, číslo usnesení 21/710/2016. (Celý materiál z této rady zasílal místostarosta Herold 26. 4. 2017 všem zastupitelům)
Otázky číslo 2 a 3 Pan Ing. Zvěřina neměl u svých znaleckých posudků doložku o odpovědnosti za znalecký posudek, kterou již několik let vyžaduje Magistrát hl. m. Prahy při kontrole prodeje majetku svěřeného městským částem a ani zkušenost s panem Ing. Ryskou nebyla ze strany úřadu optimální. Je potřebné zmínit i to, že dle těchto znaleckých posudků se žádná bytová jednotka oprávněným nájemníkům neprodala, žádný z posudků tak nebyl aktivně využit a jsou to de facto posudky do šuplíku.
S pozdravem
starosta MČ Praha 5
Ing. Pavel Richter
Vážený pan
Pavel Chramosta
