náhrada výdělku

Interpelace

Vážení členové Rady MČ Praha 5,

již několikrát jsem v interpelaci žádal starostu o zveřejnění přehledu částek vyplacených jednotlivým neuvolněným členům zastupitelstva nebo jejich zaměstnavatelům jako náhrada výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce zastupitele. Zatím jsem úplného zveřejnění nedočkal, proto se s touto žádostí tentokrát obracím na Radu MČ.

Rozsudek nejvyššího správního soudu precedentně vyjádřil v případě informací o platu a jeho složkách (např. o odměnách) povinnost „… podle novely zákona o svobodném přístupu k informacím z roku 2006 je třeba poskytnout informaci o základních osobních údajích každého příjemce veřejných prostředků, i když by jinak byla tato informace chráněným osobním údajem…“ (viz http://www.nssoud.cz/Zadost-o-poskytnuti-informace-o-vysi-vyplacenych-odmen/art/679?tre_id=135). Z tohoto rozsudku vychází i „Metodické doporučení Ministerstva vnitra a Úřadu pro ochranu osobních údajů k poskytování informací o platech pracovníků povinných subjektů podle zákona o svobodném přístupu k informacím“. Zdůrazňuji, že v obou těchto dokumentech se řeší poskytování informací o platech a jejich složkách, že by náhrady mohly být předmětem jakékoliv ochrany podle zákona o ochraně osobních údajů se vůbec neuvažuje.

Znovu tedy žádám (podle § 51 odst. 3 písm. b) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů) o zveřejnění přehledu částek vyplacených jednotlivým neuvolněným členům zastupitelstva nebo jejich zaměstnavatelům jako náhrada výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce zastupitele za celý rok 2010 a za celý rok 2011.

RNDr. Milan Macek, CSc., zastupitel

V Praze dne 13. 12. 2011

Vážený pane zastupiteli,

            ve své interpelaci ze dne 13.12.2011 s odkazem na § 51 odstavec 3 písmeno b) zákona č. 131/2000 Sb. v platném znění požadujete zveřejnění přehledu částek vyplacených jednotlivým neuvolněným členům zastupitelstva nebo jejich zaměstnavatelům jako náhrady výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce zastupitele.

            Podle § 51 odstavec 3 písmena b) zákona č. 131/2000 Sb. v platném znění (dále jen „ZHMP“): Člen zastupitelstva hlavního města Prahy má při výkonu své funkce právo … b) : vznášet dotazy, připomínky a podněty na radu hlavního města Prahy a její jednotlivé členy, na předsedy výborů zastupitelstva hlavního města Prahy, na statutární orgány právnických osob, jejichž zakladatelem je hlavní město Praha, a na vedoucí příspěvkových organizací a organizačních složek, které hlavní město Praha založilo nebo zřídilo; písemnou odpověď musí obdržet do 30 dnů.

            Citované ustanovení ZHMP je aplikovatelné na práva a povinnosti členů zastupitelstva městské části na základě ustanovení § 87 odstavce 2 ZHMP a zároveň citované ustanovení
je aplikovatelné na postavení, jednání a rozhodování rady městské části na základě § 94 odstavce

1 ZHMP.

            Na základě výše uvedeného má interpelující osoba právo na obdržení písemné odpovědi
na svůj dotaz do 30-ti dnů.  Naopak citovaným ustanovením není založeno právo interpelující osoby na poskytnutí či zveřejnění informace o částkách vyplacených neuvolněným členům zastupitelstva nebo jejich zaměstnavatelům jako náhrada výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce zastupitele.

            Pro úplnost je třeba uvést, že na poskytnutí požadované informace má žadatel nárok při podání žádosti o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím (zákon č. 106/1999 Sb. v platném znění, dále jen „ZSPI“), přičemž žádost podle ZSPI musí splňovat náležitosti stanovené v § 14 odstavci 2 ZSPI.

Případná žádost směřující k poskytnutí informací požadovaných výše označenou interpelací by byla vyřízena v souladu s § 8b ZSPI, podle kterého má žadatel nárok na poskytnutí základních osobních údajů (v rozsahu: jméno, příjmení, rok narození, obec, kde má příjemce trvalý pobyt, výše, účel a podmínky poskytnutých veřejných prostředků) o osobě, které byly poskytnuty veřejné prostředky.

            Povinnost povinného subjektu poskytnout informace o příjemcích veřejných prostředků ve všech případech (mimo výjimek dle §8b odstavce 2 ZSPI) je konstatována i rozsudkem Nejvyššího správního soudu č.j. 5 As 57/2010 – 79 (dále jen „ Rozsudek NSS“), na který je odkazováno ve výše označené interpelaci.

            Rozsudek NSS vymezuje pojem „příjemce“ a pojem „veřejné prostředky“ obsažený v § 8b odstavci 1 ZSPI. S odkazem na § 2 písmeno g) zákona č. 320/2001 Sb. v platném znění (zákona
o finanční kontrole) jsou dle Rozsudku NSS veřejné prostředky veškeré prostředky veřejných rozpočtů a příjemcem veřejných prostředků je každý, komu jsou poskytnuty veřejné prostředky a nespadá pod výjimku § 8b odstavce 2 ZSPI. Základní osobní údaje o příjemci veřejných prostředků je tak třeba poskytnout v rozsahu dle § 8b odstavce 3 ZSPI, i když by jinak byla taková informace chráněným osobním údajem.

S pozdravem

                                                                                                 MUDr. Radek Klíma

                                                                                           starosta Městské části Praha 5