Vydávání a hospodaření radničního periodika

Adresát:
Bc. L. Budín
Datum:
12.10.2007
Vyřizuje/linka:
R. Pavlásková/507
Č.j.:
ZSTH/1/2007/63/rp

     Vážený pane zastupiteli,
jak se již stalo zvykem, každé zastupitelstvo jsem jako předseda redakční rady Pražské pětky interpelován od opozičních zastupitelů. Trochu mě překvapuje, že se ptáte na věci, které byste jako člen redakční rady měl vědět a pokud je opravdu nevíte, nejsem si jist, zda myslíte činnost v redakční radě opravdu vážně. Nicméně nyní k Vašim dotazům, které vyplývají ze smlouvy mezi MČ Praha 5 a Vydavatelstvím 2000, s.r.o., jenž byla uzavřena na základě řádné veřejné obchodní soutěže, ve které tato společnost zvítězila.

1. Vydavatelem Pražské pětky je MČ Praha 5
2. Společnost Vydavatelství 2000, s.r.o. se ve výše zmíněné smlouvě zavázala převést po dobu platnosti smlouvy registraci periodického tisku vedeného u ministerstva kultury na MČ Praha 5. Je otázkou MK, kdy tuto žádost vyřídí.
3. Bylo odpovězeno v předchozí otázce
4. Ze smlouvy vyplývá, že Vydavatelství 2000, s.r.o. hradí za poskytnutí inzertní plochy za jedno číslo 10.000 Kč. Výše ceny byla jedním z kritérií zmíněné soutěže. Zbylé příjmy z inzerce jsou příjmy Vydavatelství 2000, s.r.o., které z nich hradí náklady spojené se zajištěním vydávání časopisu Pražská pětka. Cena za tisk, distribuci a redakční část, kterou v této soutěži nabídlo Vydavatelství 2000, je totiž  nižší, než jsou skutečné náklady spojené s touto činností. To prokázala i samotná soutěž, neboť druhá společnost, která se účastnila soutěže, sice nabídla vyšší částku za inzertní plochu, ale i výrazně vyšší částku za výše zmíněné služby.
5. Celkové příjmy z inzerce nepřináleží zkoumat MČ Praha 5 a to ani nyní ani v době předchozí smlouvy mezi MČ Praha 5 a Vydavatelstvím 2000, s. r. o.
6. Viz předchozí odpověď.
7. Žádné dotazy redaktorů v jakémkoliv periodiku na světě nezakládají nárok na jejich otištění.
8. O žádných nepravdivých informacích v měsíčníku Pražská pětka nic nevím. Prosím, nepleťte si různé názory na danou problematiku s pravdivými a nepravdivými tvrzeními. Citace jednotlivých osob jsou věcí  autorů. 
9. Viz předchozí odpověď.
10. Vydavatel odpověď ve znění požadovaném JUDr. Hrádelou odmítl publikovat s ohledem na skutečnost, že žádost nesplňuje podmínky pro zveřejnění této odpovědi ve smyslu ust. paragrafu 10 zákona č. 46/2000 Sb., tiskového zákona.
11. Redakční rada na svých jednáních probírala mnoho otázek vyplývajících z doporučení Kodexu dobrého radničního periodika. Jak sám víte, s naprostou většinou z nich se ztotožnila. 

                    S pozdravem

                                                                           Lukáš Herold
                                                                        zástupce starosty