Dozorčí rada TCP
Interpelace:
Vážený pane starosto,
Dovolte, abych reagoval na odpověď k mé květnové interpelaci o budově ZŠ Pod Žvahovem a v závěru Vám položil dvě doplňující otázky.
Váš právní názor resp. právní rozbor ustanovení smlouvy o povinnosti předložit podnájemní smlouvu pronajimateli jako podmínky pro udržení nájemního stavu se neshoduje s mým. Přestože jste též vystudoval obor právo, prosím Vás o zajištění právního rozboru této části smlouvy advokátní kanceláří, která obvykle pro radnici takovéto rozbory zpracovává.
Pojmem alternativního usnesení, jsem skutečně nesprávně označil usnesení s podmínkou, kdy výpověď oprávněnému nájemci bude dána v případě neuzavření podnájemní smlouvy a zároveň bude uzavřena smlouva s TCP, které se v řádném termínu nezúčastnilo výběrového řízení o pronájmu budovy ZŠ Pod Žvahovem.
K uzavření dohody mezi Gymnáziem Buďánka a TCP nutíte první ze subjektů hrozbou výpovědi a z toho pramení moje mírné spekulace o pokřivenosti postoje radnice.
Ve své odpovědi mi též podsouváte upravené citace, které naprosto mění smysl položených otázek. Já nenavrhuji jako první krok sepisování petic, nýbrž moje interpelace měla být impulsem k provedení administrativních kroků a je na Vás a nikoliv na mé osobě tyto kroky zajistit. Návrh těchto kroků byl snad dostatečně pregnantně vyjádřený – zjistit počet dětí školního věku v okolí dočasně zrušené školy a v případě zjištění čísla, které by umožňovalo znovu zavést výuku prvního stupně či prvních dvou ročníků takto učinit. Nápad pro zlepšení vzdělání je tedy již popsán v mé původní interpelaci a je od Vás zbytečné ho vyžadovat znovu. Vy však hned v následujícím bodě odpovědi tvrdíte, že základní školství v této lokalitě je řádně zajištěno a ničím neohroženo. Tím je pravděpodobně celé nápad vyřešen.
Očekával jsem zajištění dokumentace Vaší kanceláří a nikoliv radu, kde si ji mám sám opatřit. Uznávám, že jsem chtěl po Vás však příliš mnoho a dokumentaci si zajistím osobně. Též Vám na oplátku posloužím radou, neuvádějte na dopisy osobně Vámi podepsané e-mailové spojení na bývalého starostu Škalouda. Porozuměl jsem tomu, že jde o reziduum dokumentu Word, nicméně je už skoro konec volebního období …. .
K tomu co píšete o Vašem veřejném prohlášení mám své dvě otázky. Tvrdil jste, že jste byl do správní rady TCP nominován resp. pověřen Radou MČ a den před konáním květnového Zastupitelstva jste z této zajistě pro MČ prospěšné funkce odstoupil. V žádném zápise z jednání Rady jsem však Vaše pověření k této funkci nenašel a stejně Vás z této funkce Rada neodvolala resp. nikde nevyjádřila svoji vůli vás požádat o odstoupení. Jakým způsobem došlo k pověření Vaší osoby Radou MČ Prahy 5 resp. i k odstoupení?
Dále jste též veřejně prohlásil, že pokud bude uzavřena podnájemní smlouva s TCP bude nájemníkovi Radou MČ v dalším roce odpuštěno nájemné. Znamená to skutečně, že podmínkou pro odpuštění nájemného je uzavření podnájemní smlouvy s TCP?
Mgr. Ing.
zastupitel MČ Praha 5
15.6.2006
Odpověď:
Vážený kolego,
v současné době se vzhledem k rozsahu Vaší interpelace zpracovává na odpověď, která bude předložena na zasedání ZMČ Prahy 5 dne 12. 10. 2006.
S úctou
JUDr. Milan J a n č í k
