Jednání jménem městské části v období od 17.12.2024 do 18.2.2025

Zastupitelstvo Městské části Praha 5 dne 18.2.2025

Interpelace na p. místostarostu Bc. Lukáše Herolda:

Věc: Jednání jménem městské části v období od 17.12.2024 do 18.2.2025

Vážený pane místostarosto,

vzhledem k tomu, že není zvolen starosta, byli zvoleni 2 místostarostové, avšak z nich nebyl zastupitelstvem určen ten, který má funkci starosty vykonávat, tj, i jednat a podepisovat jménem městské části, mohou být znejistěny veškeré právní úkony, které byly v mezidobí učiněny, včetně již podepsaných smluv.

Táži se, kdo vykonával kompetence starosty od 17.12.2024 do 18.2.2025 a na základě jakého právního oprávnění?

Zejména kdo a na základě jakého oprávnění

• zastupoval obec navenek a podepisoval smlouvy a činil právní jednání?
• ukončil pracovní poměr s bývalou paní tajemnicí ing. Budkovou?
• plnil funkci tajemníka obecního úřadu?
• plnil úkoly zaměstnavatele vůči zaměstnancům obce, kdo uzavíral a ukončoval jejich pracovní poměr a stanovoval jejich plat?
• spolupracoval s Policií České republiky a Městskou policií při zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku?
• řídil audit?

Děkuji za odpověď.

Radka Šimková

Zastupitelka

Vážená paní
Mgr. Radka Šimková
zastupitelka
MČ Praha 5

V Praze dne 18.03.2025
Č.j.: MC05 133248/2025

Odpověď na interpelaci ze dne 18.02.2025

Vážená paní zastupitelko,

dovolte mi reagovat na Vaši interpelaci vznesenou na 15. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 5 konaném dne 18.02.2025 s názvem „Jednání jménem městské části v období
od 17.12.2024 do 18.2.2025“.

V závěru Vašeho vystoupení jste vznesla následující dotazy:
„… Táži se, kdo vykonával kompetence starosty od 17.12.2024 do 18.2.2025 a na základě jakého právního oprávnění?
Zejména kdo a na základě jakého oprávnění – zastupoval obec navenek a podepisoval smlouvy
a činil právní jednání?
– ukončil pracovní poměr s bývalou paní tajemnicí ing. Budkovou?
– plnil funkci tajemníka obecního úřadu?
– plnil úkoly zaměstnavatele vůči zaměstnancům obce, kdo uzavíral a ukončoval jejich pracovní poměr a stanovoval jejich plat?
– spolupracoval s Policií České republiky a Městskou policií při zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku?
– řídil audit?“

K Vašim dotazům sděluji následující:
Jak již zaznělo na samotném zasedání, povinnost určit v případě mnohosti místostarostů usnesením zastupitelstva městské části hl. m. Prahy toho, který má funkci starosty vykonávat, zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, nevyžaduje.
Tato povinnost sice výslovně vyplývá ze zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, jeho ustanovení se nicméně na prostředí hlavního města Prahy a jeho městských částí nevztahují.
Pakliže zastupitelstvo městské části hl. m. Prahy platně zvolí více místostarostů, přičemž současně nepověří konkrétního z nich výkonem pravomocí neobsazené funkce starosty, či každého z nich speciálně určenými pravomocemi, jsou k jeho zastupování oprávněni všichni zvolení místostarostové, a každý z nich jednotlivě v plném rozsahu. Taková situace dle našeho názoru nijak neodporuje zákonu a nezakládá jakoukoliv nejistotu ohledně právních úkonů, které tito místostarostové, ať již jednotlivě či společně, ve výše uvedeném období učinili.
Právním titulem k takovému zastupování je jejich zákonné oprávnění vyplývající z § 99 odst. 2 zákona o hlavním městě Praze, které vzniká okamžikem jejich zvolení do funkce místostarosty, žádný jiný právní titul zákon nevyžaduje.
Jak již zaznělo v předchozí komunikaci na toto téma, ÚMČ Praha 5 si v této věci vyžádalo stanovisko Magistrátu hlavního města Prahy, tedy subjektu ze zákona pověřeného kontrolou výkonu (nejen) samostatné působnosti vykonávané orgány městských části hl. m. Prahy, které potvrzuje výše uvedené závěry. Toto stanovisko bylo všem členům Zastupitelstva městské části Praha 5 poskytnuto již před vyhotovením odpovědi k této interpelaci a je tak k dispozici i Vám.
Výše uvedeným tedy zodpovídám Vaši otázku týkající se oprávnění k výkonu pravomocí starosty, součástí Vaší interpelace jsou nicméně dotazy na výkon jednotlivých pravomocí:
– právní jednání za obec včetně podepisování smluv činil místostarosta JUDr. Petr Lachnit, a to vždy na základě schválení právního jednání k tomu příslušným orgánem;
– zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem ve zkušební době s bývalou paní tajemnicí Ing. Budkovou bylo učiněno za městskou část Praha 5 oběma místostarosty na jedné listině;
– se souhlasem RMČ Praha 5 vyjádřené v usnesení č. RMČ/1/1/2025 byl výkonem činností tajemníka Úřadu MČ Praha 5 v období od 07.01.2025 do doby jmenování nového tajemníka/tajemnice ÚMČ Praha 5, pověřen Mgr. Antonína Kufa, MBA, LL.M., vedoucí Odboru osobních dokladů, evidence obyvatel a voleb, pověření signovali oba místostarostové na jedné listině;
– úkoly zaměstnavatele vůči zaměstnancům obce činil zaměstnanec pověřený výkonem činností tajemníka dle předchozího odstavce, s výjimkou uvedenou v odstavci jemu předcházejícím;
– s Policií České republiky a Městskou policií při zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku spolupracovali oba místostarostové, nicméně k vznesení žádosti ve smyslu ust. § 98 zákona o hlavním městě Praze, ve specifikovaném období nedošlo.
– na organizačním zařazení interního auditu se nic nezměnilo, stejně tak na plánu jeho činnosti, řízení auditu vykonával místostarosta Herold.

Vzhledem k přijetí Vámi navrženého usnesení v rámci posledního zasedání Zastupitelstva městské části Praha 5 pod usnesením č. ZMČ/15/10/2025 mám za to, že jakékoliv Vaše budoucí obavy o platnost právních jednáních učiněných při zastupování místostarosty byly rozptýleny, stejně tak doufám, že toto vyjádření přispělo k rozptýlení obav ohledně platnosti právních jednání učiněných při zastupování starosty ve Vámi vymezeném období.
S pozdravem

Bc. Lukáš Herold
místostarosta MČ Praha 5